循证医学证据来了！伤口冲洗该怎么做才更有利于肿胀？

近一个世纪以来，肿胀洗涤和消毒仍然是预防受到感染和促进软骨的极为重要策略。尽管消毒的效用已想得到必要声称，但还不会任何指南用于指导肿胀洗涤。

肿胀洗涤是用凝胶冲击和清除杂乱覆有的碎片。该标准化实践已被断言可以降低寄生虫总数和整体而言受到患病率。此外，通过缩减微生物总数和延迟构成核酸，疗程和洗涤已被声称可以加强肿胀环境并加速软骨。

即可要洗涤的肿胀护理之外急性骨头心理因素、特殊性膝盖、阻碍性肿胀、糖尿病足肿胀和不软骨或术后慢性裂开肿胀以及受到感染创面等创面，

就急性骨头心理因素而言，已有研究课题显示供水与生理大湖湿注洗涤处理过程后的创面受到患病率不会相当大歧异。在一项采取湿注洗涤和清创术疗程外阴撕脱伤的研究课题里面，报告了与单独有别于生理大湖或0.2%相来得，0.1%聚己胺咪唑疗程的病变的寄生虫负荷和随后受到感染的相当大缩减。亦有一项归属于25名病变的诊断随机对照试验报告了，与压缩机垂直洗涤相来得，阻碍为15 psi的压缩机正弦波湿洗不太可能缩减寄生虫总数。

综以上三项试验而言，供水与生理大湖湿注洗涤二者的受到患病率无歧异。而与生理大湖湿注洗涤相来得，含聚己胺咪唑的洗涤液湿注洗涤相当大降低了受到患病率。当将压缩机垂直水射流与压缩机正弦波湿洗进行来得时，寄生虫负荷不会歧异。

因此在这一点上，则决定在处理过程急性骨头心理因素时，应当停滞有别于含聚己胺咪唑的洗涤液湿洗。

针对相对多样的创面，之外特殊性膝盖、阻碍性肿胀、糖尿病足肿胀和不软骨或术后慢性裂开肿胀等创面，可采取的肿胀洗涤液和方法有又有不同。

在一项来得0.45%核桃皂和生理大湖洗涤特殊性膝盖肿胀的研究课题里面，报告了0.45%核桃皂洗涤后的再继续切除率相当大高于生理大湖洗涤组。而另一项切除范围位处股骨近端、髋部和骨盆区域的诊断前瞻性研究课题显示，与不洗涤相来得，重开创口前应当用3.5%聚维酮碘可降低术后受到患病率（0%vs。2.74%）.而与高压肿胀湿注生理大湖相来得，高压肿胀湿注聚己酯可缩减软骨星期。另一项研究课题显示，与湿注洗涤相来得，正弦波湿洗相当大较小肿胀、降低了寄生虫负荷和加快肿胀闭合（p

但肿胀洗涤的方法有比如说是湿注、正弦波湿洗或压缩机洗涤，还有已广泛应当用于创面疗程的高压创面疗程。其里面大量的研究课题报告了高压湿注心理因素疗程的好处。与单纯高压创面疗程相来得，高压湿注创面疗程有助于促进构成肉芽组织起来，相当大加长了肿胀闭合星期。就病变而言，这相当大缩减了其暂居院天都和高达疗程费用。

综上，多样创面应当接纳停滞高压创面疗程，并决定有别于高压聚己咪唑溶液湿注疗程。若有别于普通湿洗方法有，则决定必要有别于正弦波湿洗而非周内湿洗。

此处，搬回特殊性心理因素容易出现的受到感染创面。这一子类创面多即可保持良好创面茂密，故创面处理过程与以上十分相似。

有研究课题华盛顿邮报，相比之下生理大湖湿敷，有别于缯溶液型高压湿注创面疗程可以极为即已地压制暂居诊断受到感染可能会，暂居院天都较少，疗程天都极为少，肿胀软骨星期较短。另一项回顾性研究课题显示，与单纯高压创面疗程相来得，聚己酯溶液高压湿注创面疗程后，相当大缩减了受到感染创面病变的切除单次和暂居院天都和芽孢阳性菌总数，肿胀在出院前软骨的比例很高。

但在一项来得高压心理因素疗程与生理大湖湿注与0.1%聚己酯、0.25%醋酸和10%聚维酮碘的系统综述里面，Back等人决定预防性有别于高压心理因素疗程与聚己酯、醋酸或聚维酮碘疗程。

就数据结果而言，受到感染创面应当接纳停滞的高压创面疗程，可以根据个体可能会或当前研究课题结果，选择缯、聚己胺咪唑、醋酸或湿注。

枪伤病变因枪伤子类不同，其创面处理过程方法有亦各有歧异。

一项化学枪伤创面诊断研究课题显示，与单纯湿敷相来得，立即切除疗程后停滞供水洗涤相当大加长了回复星期和暂居院星期。而里面厚皮片再继续生疗程枪伤创面研究课题显示，再继续生后与生理大湖湿注洗涤相来得，再继续生前将里面厚皮片洗涤于2%过氧化氢可提高再继续生成功率。

因此，停滞洗涤较湿敷极为加，若有别于皮片再继续生，2%过氧化氢洗涤的效果较生理大湖湿注洗涤极为好，

再继续次，再继续次总结循证医学论据提供的决定：

于急性骨头损伤而言，应当有别于注射器抽取聚己胺溶液咪唑停滞湿注洗涤。对于多样肿胀，应当有别于停滞高压创面疗程，并汇入聚己咪唑溶液。若采仅洗涤则决定必要有别于正弦波湿洗。对于受到感染创面，应当有别于停滞高压创面疗程，并汇入缯、聚己胺咪唑、醋酸乙烯酯或。但尚不确定这几种溶液何种最优，应当根据诊断实际可能会灵活应当用。在术里面重开肿胀时，与大湖洗涤相来得，极为决定有别于聚维酮碘洗涤，切除部位受到感染相当大缩减。

最佳肿胀护理即可要一种以消毒和洗涤为里面心的多方式为方法有。而在诊断上肿胀洗涤是灵活可变的，并不一定总以论据为基础。但在循证医学数据的并重，决定有别于何种洗涤方式为及湿洗液则是较为科学的决策。即可要进行极为多高质量的研究课题，以全面组织起来起来循证洗涤指南。

参考文献：

Huang CY, Choong MY, Li TS. Cleansing of wounds by tap water? An evidence-based systemic ysis. Int Wound J. 2015;12:493–494.

Becerro De Bengoa Vallejo R, Losa Iglesias ME, Cervera LA, Fernández DS, Prieto JP. Efficacy of intraoperative surgical irrigation with polyhexanide and nitrofurazone in reducing bacterial load after nail removal surgery. J Am Acad Dermatol. 2011;64:328–335.

Granick MS, Tenenhaus M, Knox KR, Ulm JP. Comparison of wound irrigation and tangential hydrodissection in bacterial clearance of contaminated wounds: Results of a randomized, controlled clinical study. Ostomy Wound Manage. 2007;53:64–66, 68–70, 72.

Bhandari M, Jeray KJ, Petrisor BA, et al. A trial of wound irrigation in the initial management of open fracture wounds. N Engl J Med. 2015;373:2629–2641.

Shetty R, Barreto E, Paul KM. Suction assisted pulse lage: Randomised controlled studies comparing its efficacy with conventional dressings in healing of chronic wounds. Int Wound J. 2014;11:55–63.

Gabriel A, Shores J, Heinrich C, et al. Negative pressure wound therapy with instillation: A pilot study describing a new method for treating infected wounds. Int Wound J. 2008;5:399–413.

Kim PJ, Attinger CE, Steinberg JS, et al. The impact of negative-pressure wound therapy with instillation compared with standard negative-pressure wound therapy: A retrospective, historical, cohort, controlled study. Plast Reconstr Surg. 2014;133:709–716.

Saeg Fouad,Schoenbrunner Anna R,Janis Jeffrey E,Evidence-Based Wound Irrigation: Separating Fact from Fiction.[J] .Plast Reconstr Surg, 2021, undefined: undefined.